左邊是Dr. Philip Tehan; 右邊是Dr. Peter Gibbons; 兩位為Manipulation of the Spine, Thorax and Pelvis: An Osteopathic Perspective的作者
脊椎徒手治療 (或稱整脊) 一直以來都被蒙上一層神秘面紗，每個學派都有自己的一套理論與手法。因治療時有時會發出"砰”的聲響聲光效果極佳，常常會被認為是把歪掉的骨頭給”喬”回去。但是到底有沒有效呢? 每個接受治療的人眾說紛紜，更為這種治療添上神秘的面紗。
2012年美國家庭醫學雜誌 (American Family Physician) 的762頁，一位西北太平洋大學的骨病學醫師 Dr. Tettambel 以”脊椎徒手治療對下背痛有效嗎? 是的，它是一個有效的輔助治療”為名 (這裡) 發表了一篇專家意見。她認為脊椎徒手治療有效降低了疼痛、功能性表現、與對於止痛藥的需求。作者認為骨病學派的徒手治療是明顯的優於傳統治療。
在相同的期刊的763頁中，兩位賓州大學醫學院的家醫科醫師 Dr. Cronholm和 Dr. Nicklin以”脊椎徒手治療對下背痛有效嗎? 不，證據顯示沒有臨床上的差異”為名，(這裡) 也發表了一篇專家意見。兩位作者認為下背痛如果不做任何的治療，一個月後九成的病人都會大幅改善。就算接受了脊椎徒手治療，雖然短期止痛效果有統計上的顯著差異，但是臨床上並無差別。他們並沒有完全否認脊椎徒手治療的效果，只是脊椎徒手治療並沒有優於其他種類的治療，如止痛藥，核心運動等等。
這是兩篇專家的意見專欄，可能因為兩篇作者群背景有些差異，對於脊椎徒手治療的解讀也有所不同，因此形成了同樣的問題，不同的看法。
贊成篇的作者為骨病學醫師，有接受過脊椎徒手治療的訓練，看法上比較趨向樂觀。相對的，反對篇的家醫科醫師看法就比較保守，因為數據上並不完全支持其有效。以他們蒐集的數據來看，就是效果不佳，或是效果不穩定、有人有效有人沒效。白話一點就是無感。
但是可以發現這兩篇意見相左的專家意見都有一個共通點: 如果單獨靠脊椎徒手治療要處理下背痛是不切實際，而是要結合其他的治療，如運動訓練，或是中樞神經的去敏感訓練。
這兩篇意見專欄也凸顯了一個觀點，專家意見很容易因為背景的差異而出現解讀上的差異。因此在參考這類型的專家意見時，最好可以把作者的背景也考慮進去，或是看相同的題目是否有人持不一樣的看法，才會比較客觀。